Какой выбрать процессор на Socket FM2: рейтинг лучших + советы по выбору

Ну вот наконец-то увидела свет знаменитая (для некоторых даже «печально знаменитая» — сроком своей подготовки) статья о системах Socket A со сравнительным анализом быстродействия различных комбинаций процессоров и типов памяти. Материал получился довольно интересный даже с точки зрения написания 🙂 — упомянем хотя бы то, что сама его концепция в процессе работы менялась раза три, после чего весь текст приходилось переписывать с нуля. То, что получилось в результате, является скорее овеществленным вариантом идеи, которая была признана самой интересной, чем готовой, «вылизанной» статьей. Почему так? Да потому, что было принято решение не убояться падения корон с голов авторов, но сделать одной из основных задач выхода в свет этого материала последующее его обсуждение, причем активное. Итак, мы предлагаем вам, по сути, концепцию подхода к сравнительному анализу производительности различных систем, призванную помочь оптимальным образом выбрать необходимую конфигурацию лично под свои нужды. Повторимся: относитесь к этому именно как к концепции, которая дополнена (по большому счету — в качестве примера) некоторыми результатами тестов. Основной идеей было «плясать» не от факта существования некоторых комплектующих (процессоров, чипсетов, памяти и т. п.) и даже не от результатов тестов, а исключительно от ситуаций. Вот — есть готовая система. С ней можно ничего не делать, и она будет работать так-то и так-то. А можно что-то сделать, и она станет от этого работать по-другому. Что можно сделать? В какой последовательности? Какой это даст эффект? Нужно ли вообще (кстати, тоже хороший вопрос :)) что-то делать? Именно от такой ситуации мы и шли в двух первых частях нашего исследования. К слову, ради них один из авторов даже на время наступил на горло собственной песне и забыл про то, что апгрейд невозможен :). Третья рассмотренная в данном материале ситуация несколько иного плана, и она, как раз, довольно проста. Имитируется классический вариант «стояния перед прилавком» рядового покупателя системы Socket A. Есть два процессора: Duron и Athlon XP, есть два mainstream-чипсета VIA KT133A и VIA KT266A, есть видеокарты разного ценового диапазона. Предположим, данный покупатель достаточно грамотен, чтобы знать о том, что все это действительно есть, и даже о том, как оно называется и сколько стоит по отдельности :). Тогда вполне закономерен вопрос: какая комбинация из всего вышеперечисленного оптимальна именно для его задач? Еще одна интересная идея — это своеобразный «reuse» результатов в рамках одного материала. Когда будете читать, обратите внимание — одни и те же данные на разных диаграммах (и в сочетании с другими данными) начинают выглядеть совсем иначе. Причем полезность их (если можно так выразиться) от этого существенно возрастает. Это еще раз демонстрирует нам, что не столь важно количество полученных результатов, сколь умелое их применение. Ну а теперь перейдем к «исследованиям». Начнем с самого простого: как бы нам проапгрейдить машину на базе Duron?

Апгрейдим Duron

В данном материале мы решили сосредоточиться на смысле, а не на спецификациях, поэтому подписи столбцов диаграмм выражают именно смысл апгрейда, используемые же комплектующие мы перечислим в тексте. Итак, «базовая конфигурация» представляет собой процессор AMD Duron 1100 МГц, системную плату Gigabyte GA-7ZXE (VIA Apollo KT133A), видеокарту Leadtek GF2MX MAX (GeForce2 MX400) и 256 МБ PC133 SDRAM. Вполне, как нам кажется, типичная «середнячковая» недорогая система Duron/PC133. Далее мы начинаем ее «апгрейдить»:

1. Overclocking ade — повышение частоты FSB на 9 МГц (итого 109 МГц);
2. DDR Upgrade &; замена материнской платы KT133A на KT266A (использовалась плата Gigabyte GA-7VTX-P) и памяти PC133 на PC2100 (заметим, что во всех случаях память работала на частоте 133 МГц, так как чипсет это официально позволяет);
3. CPU Upgrade &; замена процессора на AMD Athlon XP 1700+;
4. Video Upgrade97; замена видеокарты GeForce2 MX400 на GeForce3 Ti200 (использовалась видеокарта Gigabyte Thundra GeForce3 Ti200).

Заметим, что все «апгрейды» были единичными, то есть во всей системе менялся только один компонент. Нам кажется, что такой подход позволяет наиболее точно определить, замена какого узла наиболее сильно влияет на производительность в соответствующих классах приложений. Тестирование производительности проводилось в системе под управлением Windows 2000 SP2 с DirectX 8.1 и драйверами VIA 4-in-1 4.38 и NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Off). Итак, «поехали». Начнем с игрушек, в качестве представителей которых выступят 3DMark 2001SE и Quake III. Может кого-то из фанатов игрового 3D этот набор и не очень удовлетворит, но напомним, что нас интересует в основном все же связка процессора, памяти и видеокарты, мы же не акселераторы между собой сравниваем :). Гм… Да уж… «О чем говорить, когда не о чем говорить?!» Разрешение 640x480x32 пытается нас «обмануть», но как только взгляд переходит на диаграммы с разрешением 1024x768x32 — все становится на свои места и все варианты меркнут перед одним-единственным: заменой видеокарты на более быструю. Закономерно? В общем-то — да. Мы уже давно писали, что в современных играх видеокарта играет главенствующую роль, особенно с ростом «битности» цвета и разрешения. Диагноз не то чтобы очевиден, он просто «прет изо всех щелей»: если вы хотите с помощью апгрейда получить высокую производительность в играх, то самый короткий путь к этому — замена 3D-акселератора. Первая же диаграмма Quake III, где результаты сняты в разрешении 640x480x32, лично нам кажется скорее предостережением для неофитов: обращайте внимание на то, насколько реалистична тестовая модель. Если исследуется производительность в играх, давайте исследовать именно производительность в играх, а не разные «теоретические» ситуации. Кто-то играет в 640×480 на машинах с 1000-мегагерцовым процессором? То-то и оно… Поэтому такие результаты не говорят вообще ничего по сути исследуемого вопроса. Сделаем, правда, небольшую, но существенную оговорку: в нашем случае процессор в исходной конфигурации, несмотря на то что он формально относится к low-end, все-таки довольно быстрый. К тому же он основан на ядре Morgan, а значит, имеет поддержку набора процессорных инструкций SSE, что не может не сказаться (и очень существенно!) на результатах в тех тестах, которые инструкции этого набора задействовать умеют. Конечно, было бы интересно оценить и менее мощные системы, однако мы уже говорили выше, что это «первый блин», и его ни в коем случае нельзя воспринимать как первый и последний материал на подобную тему. Скорее наоборот, это материал пробный, то есть на его обсуждении будет «обкатываться» как методика проведения тестов (именно для подобного рода статей), так и сама конфигурация тестовых систем. Что ж, переходим к офисным и графическим/мультимедийным приложениям. Кстати, в них результаты системы с «проапгрейженной видеокартой» не присутствуют по понятным причинам — ее замена на такого класса приложения практически никак не влияет. Первое, что бросается в глаза, — это снижение (!!!) производительности в офисных тестах при DDR Upgrade. Честно говоря, мы очень долго «не верили глазам своим» и проводили перемер за перемером. Но — факт остается фактом: при сравнении систем с процессором Duron в данном конкретном случае использование вроде бы более быстрой комбинации KT266A+DDR дает падение производительности. Не стоит начинать верить в чудо: конечно же, виноваты в таком странном явлении возможности данных конкретных материнских плат по работе с памятью. Как вы могли видеть на диаграмме Quake III в 640×480, более быстрая память все же дает выигрыш системе, когда ее пропускная способность тратится и на обмен данными с AGP-видеокартой, а вот сам по себе процессор Duron в подобных приложениях выигрыш от скорости работы с памятью получает нулевой. В остальном же порядок приоритетов при апгрейде ясен: сравнительно небольшой эффект дает разгон (заметим: небольшой разгон), сравнительно весомый — замена процессора на Athlon XP. К слову, об оверклокинге: конечно, было искушение подобрать комплектующие таким образом, чтобы добиться видимого эффекта от разгона, однако потом мы решили, что это не просто не нужно, а даже несколько неправильно. Да, частота FSB была поднята только на 9 МГц — это разгон умеренный, который почти наверняка удастся осуществить даже на простых, не оверклокерских платах, не позволяющих тонко играться с множеством напряжений и прочих установок. Те же, кому интересно все-таки оценить сравнительную эффективность разгона, могут примерно прикинуть ее по разнице в результатах тестов с учетом «разгонного коэффициента» всего в 9%. Ну и напоследок обратим свой взор на приложения для создания контента, то есть графику и мультимедиа. А ситуация, как видите, весьма похожа на «офисную» — лучше всего апгрейдить процессор, эффект от разгона присутствует, но весьма мал в абсолютном выражении. Резюме, как легко догадаться, будет простым: апгрейдить систему Duron/PC133 лучше всего или заменой видеокарты (для геймеров) или заменой процессора на Athlon XP (тем, кто больше занимается работой, а не играми). Умеренный оверклокинг выглядит довольно вяло, впрочем, не будем забывать, что он по сути своей бесплатен. Приличный оверклокинг выглядел бы наверняка ощутимо лучше, но он как раз бесплатным совершенно не является — придется разоряться на мощный кулер, качественную (с точки зрения оверклокинга, а не повседневной работы) плату и память и т. д. и т. п. Пока что рассмотрение такого варианта разгона мы решили не освещать, так как занимается им весьма небольшое количество людей.

Апгрейдим Athlon XP

За основную была принята конфигурация, уже участвовавшая в предыдущем тесте: «Duron, проапгрейженный до Athlon XP», то есть Athlon XP 1700+ в комбинации с платой Gigabyte GA-7ZXE (VIA KT133A), 256 МБ PC133 SDRAM и Leadtek GF2MX MAX (GeForce2 MX400). «Апгрейдили» мы ее аналогичным образом: заменой PC133 на PC2100 DDR, разгоном частоты FSB (до 145 МГц, то есть на 12 МГц — те же 9%) и заменой видеокарты. Полностью аналогичная апгрейду Duron ситуация: хоть сколько-нибудь значимый эффект дает только замена видеокарты. Выводы, соответственно, не меняются, поэтому не будем повторяться. Вот тут уже замена PC133 на PC2100 DDR дает «правильный» эффект: производительность растет. Однако… Посмотрите на порядок прироста. Не возникает ли у вас впечатления, что овчинка не стоит выделки? Чуть-чуть производительности добавляет DDR, еще немного больше — разгон (подчеркнем еще раз: умеренный, то есть «любительский» разгон — экстремального мы пока решили не касаться). Однако даже в самом лучшем случае обогнать «оригинал» удается, в общем-то, на копейки — 10–20% (и это еще с учетом накинутых за возможную «тормознутость» платы процентов). Вот такая вот грустная (но справедливая :)) история… Выводы, соответственно, банальны и просты: если вам не хватает быстродействия в играх, апгрейдить в системах на Athlon XP следует прежде всего видеокарту. Если же вы не играете или дискомфорта при игре не ощущаете — просто потратьте отложенную сумму на что-либо более полезное, чем апгрейд. В самом деле: на наш взгляд, ускорение даже на пару десятков процентов неигровых приложений (в которых отсутствует такая характеристика, как минимально необходимый для игры fps) не стоит траты денег вообще. К тому же, можете попробовать разогнать процессор, что даст вам примерно тот же эффект (хотя, в общем случае, тоже потребует дополнительных средств — как минимум, на качественное охлаждение). Впрочем, последний совет не претендует на универсальность — оверклокинг всегда был делом личным, можно даже сказать, интимным :).

Покупаем новую систему Socket A

Ну а в этом разделе мы рассмотрим те же самые данные под немного другим углом: во что же следует вложить деньги (оптимальным, подразумевается, образом), если старого компьютера нет? Сравниваться будут системы на базе Athlon XP 1700+ и Duron 1100 МГц с PC133 SDRAM и PC2100 DDR, оснащенные GeForce2 MX400, а также две системы на Athlon XP и Duron с PC133 и видеокартой GeForce3 Ti200. Конфигурации повторять не будем, так как они уже описывались выше. Выводов можно сделать два: во-первых, в современных 3D-играх видеокарта значит очень много (какой глубокомысленный вывод, не правда ли? :)), во-вторых, она значит настолько много, что Duron в комбинации с GeForce3 Ti200 легко обгоняет в 3D даже систему на основе Athlon XP 1700+ с DDR-памятью, оснащенную менее мощной GeForce2 MX400. Правда, система на Athlon XP 1700+ с той же видеокартой оказывается еще быстрее, но тут уже вы можете сами попытаться прикинуть, нужна ли вам такая скорость вообще :). Еще раз напомним, что игровые диаграммы в разрешении 640x480x32 были нами даны специально, но с прямо противоположной основной цели задачей: показать, как не надо проводить практические тесты производительности. Посмотрите на них внимательно, попытайтесь сделать какие-то выводы на основании этих данных… Потом посмотрите на диаграмму, отражающую скорость в действительно актуальном для такого класса компьютеров разрешении, и оцените, как легко можно заставить читателя сделать неправильный вывод, просто чуть-чуть подправив условия теста :). И тут никаких чудес не наблюдается. Добавление DDR-памяти системе на Athlon XP дает кое-где заметный прирост производительности, но смысл DDR-память имеет только в комбинации с процессором Athlon, для системы же на Duron выигрыша нет никакого. Не будем размазывать комментарии по тексту, на диаграммах все видно абсолютно четко и понятно даже вообще без каких-либо пояснений. Ответ на основной вопрос этой части выглядит просто: для геймеров оптимальным способом получить вполне приличную производительность за разумные деньги является покупка довольно средней системы с памятью типа PC133 SDRAM, оснащенной процессором с частотой в районе 1000 МГц (не обязательно даже Athlon XP, вполне можно и Duron) и сравнительно дорогой и мощной видеокартой. То есть имеет смысл сэкономить, что называется, «на всем чем только можно», но денег на видео не жалеть. (Конечно, данный вывод нельзя понимать совсем уж буквально и бросаться покупать GeForce4 Ti в систему на iP166MMX — не забывайте все же про рамки нынешнего исследования, очерченные использованными конфигурациями.) Что же касается систем для работы, то все три системы (Duron+PC133, Athlon XP+PC133 и Athlon XP+DDR266), причем с простенькой видеокартой, имеют право на жизнь, и производительность следующей всегда больше, чем у предыдущей, а следовательно, тут все решает просто-напросто сумма, имеющая место быть в кошельке (или на счету) покупателя. Отдельно отметим, что при покупке Duron стоит обратить внимание на наличие поддержки SSE у «новых» Duron на ядре Morgan, но оценка реального эффекта от этого набора инструкций — материал для отдельного исследования.

Заключение

Вот таким он получился, первый материал из (надеемся) серии статей об «оптимальном апгрейде» и «оптимальной новой системе». Не скроем, даже мы видим в нем некоторые недостатки, но выпустили мы это детище в свет «as is» вполне осознанно, поскольку варить его в собственном соку далее просто не видели никакого смысла. Какими будут следующие статьи на эту тему (и будут ли они вообще) — это зависит исключительно от вас. Критикуйте, предлагайте, спорьте, ну а мы, как всегда, внимательнейшим образом вас выслушаем^*. ^* …и сделаем все по-своему ;). Системные платы Gigabyte GA-7ZXE и GA-7VTX предоставлены компанией ОЛДИ

К содержанию

Что такое сокет?

Вы постоянно слышите разговоры о каких-то «сокетах» и, наверно, вам интересно, что же это такое. В общем, изначально сокеты — это способ общения программ друг с другом, используя файловые дескрипторы Unix.

Что?

Ок — возможно, вы слышали от какого-нибуть Unix-хакера фразу типа «господи, всё, что есть в Unix — файлы!» Этот человек, возможно, имел в виду, что программы в Unix при абсолютно любом вводе-выводе читают или пишут в файловый дескриптор. Дескриптор файла — это простое целое число, связанное операционной системой с открытым файлов. Но (и в этом заключается ловушка) файлом может быть и сетевое подключение, и FIFO, и пайпы, и терминал, и реальный файл на диске, и просто что угодно другое. Всё в UNIX — это файл! Итак, просто поверьте, что собираясь общаться с другой программой через интернет, вам придется делать это через дескриптор файла.

«Но, эй!» могли бы вы воскликнуть. «Если это дескриптор файла, почему я не могу использовать простые функции read() и write(), чтобы общаться через него?». Ответ прост: «Вы можете!». Немного развернутый ответ: «Вы можете, но send() и recv() предлагают гораздо больший контроль над передачей ваших данных.»

Что дальше? Как насчет этого: бывают разные виды сокетов. Есть DARPA инернет-адреса (Сокеты интернет), CCITT X.25 адреса (X.25 сокеты, которые вам не нужны), и, вероятно, многие другие в зависимости от особенностей вашей ОС. Этот документ описывает только первые, Интернет-Сокеты.

Два типа интернет-сокетов

Что? Есть два типа интернет сокетов? Да. Ну ладно, нет, я вру. Есть больше, но я не хочу вас пугать. Есть ещё raw-сокеты, очень мощная штука, вам стоит взглянуть на них.

Ну ладно. Какие два типа? Один из них — «потоковый сокет», второй — «сокет дейтаграмм», в дальнейшем они будут называться «SOCK_STREAM» и «SOCK_DGRAM» соответственно. Дейтаграммные сокеты иногда называют «сокетами без соединения» (хотя они могут и connect()`иться, если вам этого действительно захочется. См. connect() ниже.)

Потоковые сокеты обеспечивают надёжность своей двусторонней системой коммуникации. Если вы отправите в сокет два элемента в порядке «1, 2», они и «собеседнику» придут в том же порядке — «1, 2». Кроме того, обеспечивается защита от ошибок.

Что использует потоковые сокеты? Ну, вы наверно слышали о программе Telnet, да? Телнет использует потоковый сокет. Все символы, которые вы печатаете, должны прибыть на другой конец в том же порядке, верно? Кроме того, браузеры используют протокол HTTP, который в свою очередь использует потоковые сокеты для получения страниц. Если вы зайдёте телнетом на любой сайт, на порт 80 и наберёте что-то вроде «GET / HTTP/1.0» и нажмете ввод два раза, на вас свалится куча HTML

Как потоковые сокеты достигают высокого уровня качества передачи данных? Они используют протокол под названием «The Transmission Control Protocol», иначе — «TCP». TCP гарантирует, что ваши данные передаются последовательно и без ошибок. Возможно, ранее вы слышали о TCP как о половине от «TCP/IP», где IP — это «Internet Protocol». IP имеет дело в первую очередь с маршрутизацей в Интернете и сам по себе не отвечает за целостность данных.

Дейтаграммные сокеты также используют IP для роутинга, но не используют TCP; они используют «User Datagram Protocol», или «UDP».

Почему UDP не устанавливает соединения? Потому что вам не нужно держать открытое соединение с потоковыми сокетами. Вы просто строите пакет, формируете IP-заголовок с информацией о получателе, и посылаете пакет наружу. Устанавливать соединение нет необходимости. UDP как правило используется либо там, где стек TCP недоступен, либо там, где один-другой пропущеный пакет не приводит к концу света. Примеры приложений: TFTP (trivial file transfer protocol, младшый брат FTP), dhcpcd (DHCP клиент), сетевые игры, потоковое аудио, видео конференции и т.д.

«Подождите минутку! TFTP и DHCPcd используются для передачи бинарных данных с одного хоста на другой! Данные не могут быть потеряны, если вы хотите нормально с ними работать! Что это за темная магия?»

Нуу, мой человеческий друг, TFTP и подобные программы обычно строят свой собственный протокол поверх UDP. Например, TFTP протокол гласит, что для каждого принятого пакета получатель должен отправить обратно пакет, говорящий «я получил его!» («ACK»-пакет). Если отправитель исходного пакета не получает ответ, скажем, в течение 5 секунд, он отправит пакет повторно, пока, наконец, не получит ACK. Подобные процедуры очень важны для реализации надёжных приложений, использующих SOCK_DGRAM.

Для приложений, не требующих такой надёжности — игры, аудио или видео, вы просто игнорируете потерянные пакеты или, возможно, пытаетесь как-то их компенсировать. (Игроки в quake обычно называют это явление «проклятый лаг», и «проклятый» — это ещё крайне мягкое высказывание).

Зачем вам может понадобиться использовать ненадежный базовый протокол? По двум причинам: скорость и скорость. Этот способ гораздо быстрее, выстрелил-и-забыл, чем постоянное слежение за тем, всё ли благополучно прибыло получателю. Если вы отправляете сообщение в чате, TCP великолепен, но если вы шлёте 40 позиционных обновлений персонажа в секунду, может быть, не так и важно, если один или два из них потеряются, и UDP тут будет неплохим выбором.

К содержанию

Теория сетей и низкие уровни

Поскольку я только что упоминал слои протоколов, пришло время поговорить о том, как на самом деле работает сеть, и показать примеры того, как построены пакеты SOCK_DGRAM. На самом деле вы можете пропустить этот раздел, но он является неплохим теоретическим подспорьем.

Когда другой компьютер получает пакет, оборудование (сетевая карта) исключает Ethernet-заголовок (разворачивает пакет), ядро ОС исключает заголовки IP и UDP, программа TFTP исключает заголовок TFTP, и наконец мы получаем голые данные.

Теперь наконец можно поговорить о печально известной модели OSI — многоуровневой модели сети. Эта модель описывает систему сетевой функциональности, которая имеет много преимуществ по сравнению с другими моделями. Например, вы можете написать в своей программе как сокеты, которые шлют данные не заботясь о том, как физически передаются данные (серийный порт, эзернет, модем и т.д.), так как программы на более низких уровнях (ОС, драйверы) делают за вас всю работу, и представляют её прозрачно для программиста.

Собственно, вот все уровни полномасштабной модели:

• Прикладной
• Представительский
• Сеансовый
• Транспортный
• Сетевой
• Канальный
• Аппаратный (физический)

Физический уровень — это оборудование; ком-порт, сетевая карта, модем и т.д. Прикладной слой — дальше всех отстоит от физического. Это то место, где пользователь взаимодействует с сетью.

Для нас эта модель слишком общая и обширная. Сетевая модель, которую можем использовать мы, может выглядеть так:

• Уровень приложений (Telnet, FTP и т.д.)
• Транспортный протокол хост-хост (TCP, UDP)
• Интернет-уровень (IP и маршрутизация)
• Уровень доступа к сети (Ethernet, Wi-Fi или что угодно)

Теперь вы можете четко видеть, как эти слои соответствуют инкапсуляции исходных данных.

Видите, как много работы заключается в создании одного простого пакета? Офигеть! И все эти заголовки пакетов вы должны самостоятельно набирать в блокноте! Шучу. Всё, что вам нужно сделать в случае потоковых сокетов — это послать (send()) данные наружу. Ядро ОС построит TCP и IP хидеры, а оборудование возьмет на себя уровень доступа к сети. Ах, я люблю современные технологии.

На этом наш краткий экскурс в теорию сетей завершен. Ах да, я забыл вам сказать: всё, что я хотел вам сказать о маршрутизации: ничего! Да-да, я ничего не буду говорить об этом. О таблице маршрутизации за вас позаботятся ОС и IP-протокол. Если вам действительно интересно, почитайте документацию в интернете, её море.

К содержанию

Лучшие процессоры AMD под сокет FM2(+) без встроенной графики

Графическое ядро в процессоре даёт немало преимуществ тому, кто приобретает новый десктоп или собирает его самостоятельно. Первое время можно сэкономить на дискретной видеокарте, а в случае несложных задач она и вовсе может не понадобиться. А вот как быть тем, у кого уже есть неплохая дискретка, причём не поддерживающая гибридную графику? Для этого довольно обширного круга пользователей была продолжена линейка Athlon, которая в своё время позволила AMD на какое-то время даже обогнать Intel. За счёт отсутствия части микросхем эти CPU стоят дешевле.

3. AMD Athlon X4 830

В линейке Kaveri, которая отличается от предыдущей более тонким техпроцессом в 29 Нм (нанометров) вместо 32-х это решение — самое бюджетное. Отсутствие встроенной графики делает процессор привлекательным по цене для тех пользователей, которые приобрели видеокарту, но не доверяют гибридному режиму. Атлон надёжен, как всегда, а благодаря уменьшенному теплопакету он не так требователен к охлаждению, как его братья из предыдущих линеек. Стабильно разгоняется до 4,2 Ггц, хотя некоторые пользователи получают на нём 4,5. При этом нагрев существенно возрастает. Конкуренцию от Интел выигрывает по количеству ядер, но не имеет кэша третьего уровня.

AMD Athlon X4 830

Параметры:

• вычислительное ядро: Kaveri;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/в режиме Turbo Core, Ггц: 3/3,4;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 4.

Плюсы

• умеренное тепловыделение;
• низкая цена;
• нормальные возможности разгона.

Минусы

• нет кэш-памяти третьего уровня.

Процессор AMD Athlon X4 830

2. AMD Athlon X4 840

Эта модификация чуть более производительная, отличается повышенной тактовой частотой, особенно в штатном режиме Turbo-Core, который представляет аналог Turbo Boost от Intel. В паре с видеокартами Radeon выстраивает режим работы таким образом, что графический процессор загружается по максимуму, а центральный оставляет некий запас незадействованных мощностей. Это позволяет компьютеру не зависать даже на мощных видеоиграх. Из минусов можно отметить некую нестабильность в тепловыделении: большинство экземпляров нетипично холодны для AMD, но иногда даже мощного кулера может не хватить, чтобы охладить процессор даже до 40 градусов режиме ожидания.

AMD Athlon X4 840

Параметры:

• вычислительное ядро: Kaveri;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/в режиме Turbo Core, Ггц: 3,1/3,8;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 4.

Плюсы

• хороший подъём частоты штатными средствами;
• малое тепловыделение;
• продуктивная работа в связке с видеокартами radeon.

Минусы

• нестабильное тепловыделение.

Процессор AMD Athlon X4 840

1. AMD Athlon II X4 750K Trinity

Несмотря на то, что техпроцесс этого варианта менее совершенен, для своего времени он был замечательным решением. Хотя производитель и указал на 100 Вт тепловыделения, нагрев «камня» не критичен. Хотя сегодня процессор устарел даже уже не технически, а морально, некоторые игры с хорошей видеокартой он всё же тянет на средних настройках. Процессорное ядро имеет разблокированный множитель, чем успешно пользовались оверлокеры, не могущие себе позволить дорогое приобретение. Правда, боксовый кулер для таких целей не подойдёт — он слишком шумен, а ведь работать ему придётся на максимальных оборотах.

AMD Athlon II X4 750K Trinity

Параметры:

• вычислительное ядро: Trinity;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/в режиме Turbo Core, Ггц: 3,4;
• кэш память /2-й уровень, Мб: 4.

Плюсы

• разблокированный множитель;
• умеренный теплопакет в штатном режиме;
• в два раза дешевле конкурентов от Intel.

Минусы

• шумный кулер в боксовой комплектации.

Процессор AMD Athlon II X4 750K Trinity

Лучшие процессоры AMD типа APU на сокете FM2 и FM2+

Центральные процессоры с графическим ядром стали козырем AMD в конкурентной борьбе с Intel. Компания начала выпуск устройств с графическим ядром ещё в 2009 году, тогда как первые графические микросхемы требуемого уровня от Intel появились лишь в Ivy Bridge, двумя годами позже. Своим решением AMD покорили мир ноутбуков и офисной техники — ведь теперь необходимость в дискретной видеокарте отпала, а это даже в бюджетных системах примерно 1/5 стоимости всего системного блока. Топовые модели с гибридной графикой имели чип, находившийся по производительности на уровне средних не геймерских видеокарт, а ресурсы черпались из планок оперативки. AMD не собираются расставаться с этой идеей — актуальные AMD Ryzen по-прежнему имеют мощное видеоядро.

7. AMD A4-7300 Richland

Два ядра и 32-нанометровый техпроцесс — слишком мало для современности. Но в 2013 году, когда этот процессор был на пике популярности, равных ему по соотношению цена-качество не было. За минимальные деньги можно было собрать сердце компьютера, не считая БП и периферии, за 4 — 5 тысяч рублей. При этом беспроблемность тепловыделения ставила этот процессор в ряд самых подходящих для офисных и мультимедийных домашних систем. Геймерам с ним было не по пути, но ведь и основная масса среднестатистических пользователей — очень хорошая покупательская аудитория.

AMD A4-7300 Richland

Параметры:

• вычислительное ядро: Richland;
• число процессорных ядер: 2;
• частота штатная, Ггц: 3,8;
• ядро графики: HD 8470;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 1.

Плюсы

• очень низкая цена;
• холодный в большинстве режимов работы;
• сносная графическая система.

Минусы

• почти полное отсутствие возможности апгрейда.

Процессор AMD A4-7300 Richland

6. AMD A6-7400K

Двухъядерный двухпоточный гибридный процессор за умеренную стоимость. Характеристики можно было бы назвать посредственными, если бы не разблокированный множитель. После нехитрых манипуляций тактовую частоту можно поднять до приличных 4,5 Ггц, а это уже совершенно другая производительность. Встроенный графический процессор «на ура» обрабатывает старенькие игры, а то, что младшая линейка не предназначена для топовых графических нагрузок, и так понятно.

AMD A6-7400K

Параметры:

• вычислительное ядро: Kaveri;
• число процессорных ядер: 2;
• частота штатная/с Turbo Core, Ггц: 3,5/3,9;
• ядро графики: R5;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 1.

Плюсы

• низкая цена;
• поддаётся неплохому разгону;
• оптимален для домашних не игровых и офисных ПК.

Минусы

• всего 2 потока.

Процессор AMD A6-7400K

5. AMD A6-7480

Выпуск процессора на старом сокете выглядит как дань традициям. В отличие от Intel, которые стараются не снижать, а повышать ценовую планку устройств, в AMD считают, что старый конь борозды не испортит. Действительно, мощности старого двухъядерника по-прежнему хватает для решения большинства повседневных задач среднестатистического пользователя, исключая игры — они запускаются, но даже на средних настройках FPS ощутимо проседает. С другой стороны, бюджетность A6 на Carrizo компенсирует его не слишком впечатляющие характеристики.

AMD A6-7480

Параметры:

• вычислительное ядро: Carrizo;
• число процессорных ядер: 2;
• частота штатная/с Turbo Core, Ггц: 3,5/3,8;
• ядро графики: R5;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 1.

Плюсы

• дешёвый;
• недавно выпущен;
• не нагревается при работе в маломощных системах.

Минусы

• устаревшая концепция.

Процессор AMD A6-7480

4. AMD A8-6600K Richland

Данный процессор сильно полюбился пользователям за свои сбалансированные характеристики — по показателям работоспособности и производительности он обгоняет старшие модели линейки i3 и вплотную приближается к i5, но при этом стоит дешевле как первого, так и второго. Оптимальное соотношение мощности вычислительного и графического центров, смонтированных на одном кристалле, позволяет справляться не только с повседневными задачами, но и играть в игры. Установка дискретной видеокарты, поддерживающей соответствующую технологию позволяет задействовать гибридный режим, в результате которого параметры обработки графики вырастают.

AMD A8-6600K Richland

Параметры:

• вычислительное ядро: Richland;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/с Turbo Core, Ггц: 3,9/-;
• ядро графики: HD8570;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 4.

Плюсы

• хорошее графическое ядро;
• возможность подключить гибридный режим с видеокартой;
• 4 Мб кэша второго уровня.

Минусы

• нет кэш-памяти 3-го уровня.

Процессор AMD A8-6600K Richland

3. AMD A8-7680

Проверенный бюджетный «камень» на четыре ядра с хорошей многозадачностью и нормальным видео. Сохранив сокет FM2+, производитель использовал техпроцесс 28 Нм, поэтому тепловыделение составляет умеренные 65 Вт. При этом современное ядро Carrizo довольно капризно: оно отказывается совмещаться с некоторыми моделями старых материнских плат, поддерживающих нужный сокет. Перепрошивка решает вопрос, но непонятна для бюджетного устройства.

AMD A8-7680

Параметры:

• вычислительное ядро: Carrizo;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/с Turbo Core, Ггц: 3,5/3,8;
• ядро графики: R7;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 2.

Плюсы

• современное ядро;
• умеренный теплопакет;
• хороший графический процессор.

Минусы

• непредсказуемая совместимость со старыми материнскими платами.

Процессор AMD A8-7680

2. AMD A10-5800K Trinity

A 10 — старшая линейка процессоров сокете FM2. В зависимости от исходной тактовой частоты он может быть чуть слабее или сильнее, но главное — показывает стабильный результат не только в штатном режиме, но и при разгоне. Оверлоку опытных пользователей подвергается не только вычислительное ядро, но и графическое, что позволяет «камню» конкурировать с решениями, где процессор и графика разнесены по разным модулям. При умеренных требованиях к миру игр A 10 успешно может применяться для домашних систем и сегодня. И не стоит забывать о прочих комплектующих: материнские платы под этот сокет стоят дешевле рассчитанных на Интел, почти не уступая в производительности.

AMD A10-5800K Trinity

Параметры:

• вычислительное ядро: Trinity;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/с Turbo Core, Ггц: 3,8/-;
• ядро графики: HD7660;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 4.

Плюсы

• умеренная цена;
• хорошая производительность;
• неплохо поддаётся разгону, ч том числе графического ядра.

Минусы

• требователен к кулеру, боксовый вариант с разгоном не дружит.

Процессор AMD A10-5800K Trinity

1. AMD A10-7890K

Лидер AMD собран на ядре Godavari, с учётом работы над ошибками в предыдущих сериях Trinity и Richland. Значительно улучшилось также и видеоядро, что даёт отличную производительность в современных играх на средних настройках. Для обычного пользователя в большинстве случаев нету смысла покупать дискретную видеокарту, хотя сам режим Dual Graphics имеет место быть и работает без сбоев (что, опять же, не всегда случалось у предыдущих поколений гибридной графики). Плюс к тому AMD всё же сохранили традиционную черту, на которую Intel не согласен из принципиальных соображений: возможность разгона до частот, на 20 — 30 % превышающих номинал. Необходимость более мощного охлаждения пользователей пугает в последнюю очередь.

AMD A10-7890K

Параметры:

• вычислительное ядро: Godavari;
• число процессорных ядер: 4;
• частота штатная/с Turbo Core, Ггц: 4,1/-;
• ядро графики: R7;
• кэш память 2-й уровень, Мб: 4.

Плюсы

• удачное соотношение цены и производительности;
• возможность оверлокинга;
• припой под крышкой вместо термопасты.

Минусы

• слабоват в single-core задачах.

Процессор AMD A10-7890K

Особенности CPU на сокете FM2

Долгое время компания Advanced Micro Devices существовала как зависимое предприятие, производя процессоры по лицензии Intel. Однако в 90-е годы ситуация на рынке персональных настольных компьютеров изменилась: AMD начали разрабатывать собственный оригинальный продукт на конкурентной основе. Результаты последовали немедленно: новый продукт стоил дешевле, а производительность имел большую. Правда, при этом он потреблял много энергии и сильно грелся, что стало стереотипичным мнением о всех CPU AMD. После внушительного успеха первых Athlon и Phenom компания сбавила темп и начала проигрывать гонку. К концу 2010-х годов она по всем показателям уступала гиганту Intel. Оживить продажи попытались выпуском инновационных гибридных решений.

На заметку! Гибридный процессор сочетает в себе собственно CPU и GPU — графический чип на одной плате. Встроенный графический процессор позволяет не только запускать интерфейс персонального компьютера без дискретной видеокарты, но и обрабатывать графику — видео, игры и прочее.

Для новых линеек процессоров был разработан сокет FM2. Он был предназначен для микроархитектуры, которое AMD называло по аналогии со строительной техникой — Bulldozer, Pilediver, Steamroller и Excavator. Серия получилась довольно неоднозначной — помимо проблем с фактической работоспособностью микросхем компанию преследовали маркетинговые провалы — то выпуск новой серии задержится, то новая линейка не оправдает ожидания.

Сокет FM2

Ниша, где гибридные процессоры AMD действительно обставили Intel — это игровые приставки и консоли. Прибыль от этого сегмента позволила компании удержаться на плаву и выпустить новое поколения Ryzen в 2017 году.

Среди процессоров на сокете FM есть и модели без графического процессора, прежде всего, продолжение уже знакомой линейки Athlon. Большинство же решений со встроенной графикой имеют способность работать в гибридном режиме.

На заметку! Гибридная графика от AMD — это решение, которое позволяет использовать графические ядра процессора и дискретной видеокарты в связке, когда их производительность суммируется. При этом дискретный видеочип имеет собственные микросхемы памяти, а встроенный использует ресурсы оперативной памяти. Это даёт хороший прирост мощности графической обработки по сравнению с раздельной работой устройств, когда одно из них отключается. Режим этот можно настроить с помощью специальных приложений.

Семейства процессоров Trinity и более современный Richland базировались на архитектуре Piledriver. Конструктивно у них имелись некоторые недостатки, обусловившие слабость в задачах, требующих высокой вычислительной способности задач при работе одного потока (single-core). Зато многопоточные задачи обрабатывались на ура. С выходом новых семейств Kaveri и Godavari микроархитектура была изменена на Steamroller, в которой часть проблем была решена, а техпроцесс уменьшен с 32-х до 28-ми нанометров. Наконец, заполняя сегмент бюджетных процессоров со встроенным графическим ядром, Advanced Micro Devices обновили линейку на старом техпроцессе, но с новым ядром Carrizo и микроархитектурой Excavator. Уже знакомые пользователям решения получили вторую жизнь по приемлемой для большинства цене.

На заметку!Разгон процессора — это увеличение его тактовой частоты и подаваемого на микросхемы напряжения путём настройки через специальный софт или BIOS. Правда, увеличение производительности приводит к возрастанию тепловыделения, а следовательно, повышает шумность работы системы. Несмотря на то, что AMD разрабатывает специальный софт для оверлокинга, последний всё же совершается на страх и риск пользователя, так как снижает стабильность работы и сокращает ресурс комплектующих.

Видео — Обзор игрового комплекта — под socket FM2

Используемые источники:

• https://www.ixbt.com/mainboard/upgradeguide-socket-a.shtml
• https://masandilov.ru/network/guide_to_network_programming__what_is_socket
• https://pc-consultant.ru/protsessory/kakoj-vybrat-processor-na-socket-fm2-rejting-luchshih-sovety-po-vyboru/